Integrar bioética y autonomía relacional como una propuesta metodológica
DOI:
https://doi.org/10.14422/rib.i31.y2026.007Palavras-chave:
ética, bioética, autonomía, método, deliberación, cooperaciónResumo
La bioética es una disciplina híbrida que se fundamenta, principalmente, en el diálogo creativo y transdisciplinario, con perspectiva de género, entre las ciencias que afectan la vida en general y los valores humanos. Su propósito es buscar, crear y ofrecer soluciones a los problemas que surgen de los avances biotecnológicos y su intervención en la vida del planeta. Requiere que, al menos, dos personas intercambien perspectivas y visiones del mundo para crear marcos bioéticos razonables. Por lo tanto, en este manuscrito, describimos cómo el Homo sapiens llegó a su situación actual gracias a la cooperación inteligente; discutimos cómo puede vivir, coexistir y sobrevivir con otros seres vivos que comparten el mismo hogar común, la Tierra, y diseñamos un método aplicable a este diálogo bioético, basado en la autonomía relacional (AR).
Downloads
Referências
Anderson, W. (2023). Toward Planetary Health Ethics? Refiguring Bios in Bioethics. Bioethical Inquiry, 20, 695- 702. https://doi.org/10.1007/s11673-023-10285-0
Bang, D. y Frith C. D. (2017). Making better decisions in groups. Royal Society open science, 4(8), 170193. https://doi.org/10.1098/rsos.170193
Bauman, Z. (2017). Retrotopia. Polity Press.
Bond, K. (2022). Challenges and Opportunities for Deliberative Processes for Healthcare Decision-Making Comment on “Evidence-Informed Deliberative Processes for Health Benefit Package Design - Part II: A Practical Guide”. International journal of health policy and management, 12, 7458. https://doi.org/10.34172/ijhpm.2022.7458
Bregman, R. (2020). Humankind: A Hopeful History. Bloomsbury Publishing.
Bruggeman, J. (2017). Solving problems in social groups. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 114(44), E9183. https://doi.org/10.1073/pnas.1713474114
Brummett, A. y Eberl, J.T. (2025). Moral bricolage and the emerging tradition of secular bioethics. Theoretical Medicine and Bioethics, 46, 67-87. https://doi.org/10.1007/s11017-025-09703-8
Bystranowski, P., Dranseika, V. y Żuradzki, T. (2022). Half a century of bioethics and philosophy of medicine: A topic-modeling study. Bioethics, 36(9), 902-925. https://doi.org/10.1111/bioe.13087
Cortina, A. (2017). ¿Para qué sirve realmente la ética? Paidós.
Dilthey, W. (1922). Einleitung in die Geisteswissenschaften. B. G. Teubner.
Dove, E. S. (2017). Beyond individualism: Is there a place for relational autonomy in clinical practice and research? Clinical ethics, 12(3), 150-165. https://doi.org/10.1177/1477750917704156
El Zein, M., Bahrami, B. y Hertwig, R. (2019). Shared responsibility in collective decisions. Nature human behaviour, 3(6), 554-559. https://doi.org/10.1038/s41562-019-0596-4
Farías Trujillo, E. y Castaño Meneses, M. (2023). Alterofobia: el miedo a los demás como condición que imposibilita la generación de la bioética. Sincronía, XXVII(84). https://doi.org/10.32870/sincronia.axxvii.n83.7b23
Farías Trujillo, E., Castaño Meneses, V. M., Hall, R. T. y Medina Arellano, M. J. (2023). Hacia una definición descriptiva de la Inteligencia Colectiva (IC) y su probable aplicabilidad como metodología en la bioética. En J. Hincapie Sanchez, T. Fortoul Vander Goes y G. Fajardo Dolci. (coords.), Tópicos selectos de bioética II (pp. 16-189). Tirant lo Blanch.
Golding, W. (1954). Lord of the Flies. Penguin Books.
Gracia, D. (2002). De la bioética clínica a la bioética global: treinta años de evolución. Acta bioethica, 8(1), 27- 39. https://doi.org/10.4067/S1726-569X2002000100004
Gracia, D. (2003). Origen, fundamentación y método de la bioética. En Javier Júdez, Lydia Feito Grande, Francisco J. de Abajo, Diego Gracia y José Antonio Martínez Martínez, La bioética en la educación secundaria. Ministerio de Educación y Ciencia.
Gracia, D. (2004). Como arqueros al blanco. Estudios de bioética. Triacastela.
Gracia, D. (2025). Animal deliberante. Triacastela.
Hobbes, T. (2000). De cive. The Latin version. Oxford University Press.
Hu, Y., Hu, C., Derrington, E., Corgnet, B., Qu, C. y Dreher, J. C. (2021). Neural basis of corruption in powerholders. eLife, 10, e63922. https://doi.org/10.7554/eLife.63922
Jeffredo, A., Clesse, C. y Batt, M. (2024). Interpersonal factors that contribute to collective intelligence in small groups qualitative systematic review. Mind & Society, 23, 145-162. https://doi.org/10.1007/s11299-024-00307-8
Kao, A. B., Banerjee, S. C., Francisco, F. A. y Berdahl, A. M. (2024). Timing decisions as the next frontier for collective intelligence. Trends in ecology & evolution, 39(10), 904-912. https://doi.org/10.1016/j.tree.2024.06.003
Marina, A. (2018). El misterio de la voluntad perdida. Anagrama.
McMillen, P. y Levin, M. (2024). Collective intelligence: A unifying concept for integrating biology across scales and substrates. Communications biology, 7, 378. https://doi.org/10.1038/s42003-024-06037-4
Mèlich, J. (2010). Ética de la compasión. Herder.
Milgram, S. (1974). Obedience to authority: An experimental view. Harper & Row.
Nesta. (2025). Collective Intelligence Design Playbook (beta). https://www.nesta.org.uk/toolkit/collective-intelligence-design-playbook/
Oh, P., Peh, J. W. y Schauf, A. (2024). The functional aspects of selective exposure for collective decision-making under social influence. Scientific reports, 14(1), 6412. https://doi.org/10.1038/s41598-024-56868-8
Olszowski, R. (2024). Beyond the Individual: Understanding the Evolution of Collective Intelligence. En Collective Intelligence in Open Policymaking. Contributions to Political Science (pp. 63-126). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-58191-5_2
Pansanella, V., Sîrbu, A., Kertesz, J. y Rossetti, G. (2023). Mass media impact on opinion evolution in biased digital environments: a bounded confidence model. Scientific reports, 13(1), 14600. https://doi.org/10.1038/s41598-023-39725-y
Petrovsky, A. B. (2023). Individual and Collective Decisions. En Group Verbal Decision Analysis. Theory and Applications, (Vol. 451, pp. 23-49). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-16941-0_2
Pisarevskaya, A. y Scholten, P. (2025). Conceptualizing the Plurality of Urban Diversities. En Cities of Migration (IMISCOE Research Series, pp. 15-38). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-72211-0_2
Rivero Weber, P. (2021). Introducción a la bioética. Desde una perspectiva filosófica. FCE. https://doi.org/10.22201/pub.9786071671240e.2021
Sarmiento, L. F., Lopes da Cunha, P., Tabares, S., Tafet, G. y Gouveia, A. (2024). Decision-making under stress: A psychological and neurobiological integrative model. Brain, behavior, & immunity - health, 38, 100766. https://doi.org/10.1016/j.bbih.2024.100766
Séneca, L. A. (2015). Letters on ethics to Lucilius. The University of Chicago.
Vielva, J. y Lorenzo, D. (2012). Casos de bioética. Fundación San Juan de Dios.
Zaid, G. (2009). El progreso improductivo. DeBolsillo.
Zimbardo, P. (2007). The Lucifer effect. Random House.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Direitos autorais (c) 2026 Eduardo Farías Trujillo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Los autores de artículos aceptados en la Revista Iberoamericana de Bioética conservan los derechos de propiedad intelectual sobre sus trabajos y otorgan a la revista los permisos de distribución y comunicación pública de los mismos, consintiendo que se publiquen bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional. Se recomienda a los autores publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales, repositorios, etc.) respetando las condiciones de esta licencia y citando debidamente la fuente original.
