La construcción del éthos democrático en el liberalismo político de Rawls
Palabras clave:
liberalismo, pluralismo, Constitución, consenso constitucional, éthos democráticoResumen
Este trabajo investiga cómo se construye el éthos democrático en el liberalismo político de Rawls. El artículo parte de la descripción del fenómeno del pluralismo como el desafío más importante que han de afrontar nuestras democracias. En segundo lugar, esboza el papel que la Constitución y el consenso constitucional tienen en la construcción de ese éthos, y profundiza en cómo, desde los valores políticos, este se construye como un trasfondo social justo a través del consenso entrecruzado. Por último, el artículo abre perspectivas para hacer una relectura de la concepción política de la justicia desde la fenomenología.
Citas
Alzaga, Ó. (2011). Del consenso constituyente al conflicto permanente. Madrid: Trotta.
Arendt, H. (1998). crisis de la República (Gillermo Solana, trad.). Madrid: Taurus. (Obra original publicada en 1969).
Barry, B. (1995). John Rawls and the Search for Stability. Ethics, 105, (4), 874-915.
Baynes, K. (2015). Critical Theory and Habermas. En J. Mandle y D. Reidy (Ed.), A companion to Rawls. Oxford: Wiley Blackwell.
Camps, V. (1997). El segundo Rawls más cerca de Hegel. Daimon, 15, 63-69.
Cerezo Galán, P. (2010). La ética pública constitucional. En P. Cerezo Galán, Ética pública. Éthos civil. Madrid: Biblioteca Nueva.
Cohen, J. y Nagel, T. (2010). Introducción. En J. Rawls, Consideraciones sobre el significado del pecado y de la fe (Ferran Meler-Ortí, trad.). Barcelona: Paidós. (Obra original publicada en 2009).
Ferrajoli, L. (2011). Poderes salvajes. La crisis de la democracia constitucional (Perfecto Andrés Ibañez, trad.). Madrid: Trotta. (Obra original publicada en 2011).
Freeman, S. (2016). Rawls (Adolfo García de la Sienra, trad.). México D.F.: Fondo de Cultura Económica. (Obra original publicada en 2007).
Friedmann, M. (2000). John Rawls and the Political Coercion of Unreasonable People. En V. Davion and C. Wolf (Ed.), The Idea of a Political Liberalism. Essays on Rawls. Lahman: Rowman & Littlefield Publishers.
Gómez Caffarena, J. (1983). El teismo moral de Kant. Madrid: Ediciones Cristiandad.
— (1985). Razón y Dios. Madrid: Fundación Santa María.
González, A. M. (2005). John Rawls and the new Kantian moral theory. En T. Brooks T. and F. Freyenhagen (Ed.), The Legacy of John Rawls. London: Continuum Studies in American Philosophy.
Habermas, J. (2005). Facticidad y validez (Manuel Jiménez Redondo, trad.). Madrid: Trotta. (Obras original publicada en 1992).
Hegel, G. W. F. (1999). Principios de filosofía del derecho (Juan Luis Vermal, trad.). Barcelona: Edhasa. (Obra original publicada en 1821).
Kant, I. (2011). Los progresos de la metafísica desde Leibniz y Wolff (Félix Duque, trad.). Madrid: Tecnos. (Obra original publicada en 1791).
Laden, A. S. (2005). Taking the distintition between persons seriously. En T. Brooks, and F. Freyenhagen (Ed.), The Legacy of John Rawls. London: Continuum Studies in American Philosophy.
Melero de la Torre, M. C. (2010). Rawls y la sociedad liberal. El proyecto de la neutralidad política. Madrid: Plaza y Valdés Editores.
Mejía Quintana, O. (2005). La filosofía política de Rawls [II]: el Liberalismo político. Hacia un modelo de democracia constitucional. En J. J. Botero (Ed.), Con Rawls y contra Rawls. Una aproximación a la filosofía política contemporánea. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Muguerza, J. (2005). Razonabilidad. En P. Cerezo Galán, Democracia y virtudes cívicas. Madrid: Biblioteca Nueva.
Palomar Torralbo, A. (2007). Tensión y complejidad en la teoría crítica de la sociedad y discursiva del derecho. Alfa. Revista de la Asociación Andaluza de Filosofía, 21, 30-51.
— (2015). Fenomenología, metafísica y deconstrucción: ensayo sobre la lectura arendtiana de Agustín de Hipona. (Tesis de doctorado). Universidad de Murcia, Murcia. Recuperado de http://hdl.handle.net/10201/47761
— (2016). Estabilidad, circularidad y origen: una lectura fenomenológica de la concepción política de la justicia. Daimon. Revista Internacional de Filosofía, 69, 8-10. doi: http://dx.doi.org/10.6018/daimon/2123
Parekh, B. (2005). Pensadores políticos contemporáneos (Vicente Bordoy, trad.). Madrid: Alianza Editorial. (Obra original publicada en 1982).
Pisarello, G. (2014). Procesos constituyentes. Caminos para la ruptura democrática. Madrid: Trotta.
Rawls, J. (1951). Outline of a Decision Procedure for Ethics. Philosophical Review, 60, 1951,177-197.
— (1971). A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press.
— (1995). Teoría de la justicia (María Dolores González, trad.). México D.F.: Fondo de Cultura Económica. (Obra original publicada en 1971).
— (1996). El liberalismo político (Antoni Domènech, trad.). Barcelona: Crítica. (Obra original publicada en 1993).
— (2001). El derecho de gentes y «Una revisión de la idea de razón pública (Hernando Valencia Villa, trad.).Barcelona: Paidós. (Obra original publicada en 1999).
— (2004). Guía de lectura de El liberalismo político. Revista Internacional de Filosofía Política, 23, 93-112 (Introducción a la segunda edición de El liberalismo político de 1996).
— (2005). Political Liberalism. Expanded Edition. New York: Columbia University Press.
Rodríguez Zepeda, J. (2011). El concepto de cultura política en El liberalismo político de John Rawls. En F. Quesada, La filosofía política en perspectiva. Barcelona: Anthropos.
Rubio Carracedo, J. (2005). Civilidad. En P. Cerezo Galán, (Ed.), Democracia y virtudes cívicas. Madrid: Biblioteca Nueva.
San Martín, J. (1987). La fenomenología de Husserl como utopía de la razón. Barcelona: Anthropos.
Seleme, H. (2001). El problema de la estabilidad. Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho, 24, 297-318.
— (2004). Neutralidad y justicia. En torno al liberalismo político de John Rawls. Madrid: Marcial Pons.
Vega Encabo, J. y Gil Martín, F. J. (2008). Pragmatismo, objetividad normativa y pluralismo. El debate entre normas y valores entre H. Putnam y J. Habermas. En H. Putnam, H, y J. Habermas. Normas y valores. Madrid: Trotta.
Descargas
Número
Sección
Licencia
Los autores de artículos aceptados en la revista Miscelánea Comillas conservan los derechos de propiedad intelectual sobre sus trabajos y otorgan a la revista los permisos de distribución, comercialización y comunicación pública de los mismos, consintiendo que se publiquen bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported. Se recomienda a los autores publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales, repositorios, etc.) respetando las condiciones de esta licencia y citando debidamente la fuente original.
