Resistencia civil en Suárez

Bien común y uso ponderado de la violencia popular

Palabras clave: violencia, tiranicidio, Francisco Suárez, bien común, poder político, desobediencia civil, Modernidad

Resumen

El motor de la teoría política suareciana es la consecución del bien común inserto en la facticidad de la realidad humana concreta. Desde ahí cabe sostener que la admisión de la resistencia al poder político supone, en última instancia, erigir esta última como límite de aquel y abrir la puerta a un uso ponderado, proporcional y precavido de la violencia. En definitiva, esta opera como un instrumento fáctico de legítima defensa en la búsqueda del bien común concreto.

Biografía del autor/a

Pablo Font Oporto, Universidad Loyola Andalucía

Departamento de Humanidades y Filosofía

Citas

Elorduy, E. (1952). «Orientaciones en la interpretación de las doctrinas jurídicas de Suárez», en Revista de Estudios Políticos, 66, pp. 77-110.

Font Oporto, P. (2021). La batalla por el colapso. Crisis ecosocial y élites contra el pueblo. Comares, Granada, (en prensa).

Font Oporto, P. (2019). «Juicio, deposición y occisión del tirano en Francisco Suárez», en Cauriensia. Revista Anual de Ciencias Eclesiásticas, 14, pp. 239-263. https://doi.org/10.17398/2340-4256.14.239

Font Oporto, P. (2018). El derecho de resistencia civil en Francisco Suárez. Virtualidades actuales. Granada: Comares.

Font Oporto, P. (2018). «La facticidad de la filosofía política de Francisco Suárez: un camino hacia otra Modernidad», en Pensamiento: Revista de investigación e información filosófica, 74, 279, pp. 179-200. https://doi.org/10.14422/pen.v74.i279.y2018.009

Font Oporto, P. (2018). «Colonialidad del Derecho moderno y configuración violenta de la sociedad. Resistencia legítima y autodeterminación de los sujetos y los pueblos oprimidos», en Romero, M. Velasco (coord.), Nuevos horizontes y perspectivas para el Derecho en el siglo XXI. Madrid: Thomson Reuters Aranzadi, pp. 519-533.

Font Oporto, P. (2017). «Obediencia y desobediencia a reyes herejes y no cristianos en Francisco Suárez. Potestad del Papa al respecto»: Gregorianum, 98(1), pp. 61-74.

Font Oporto, P. (2017). «Suárez, Mariana y el tiranicidio: convergencias, divergencias y silencios estratégicos», Cuadernos Salmantinos de Filosofía, 44, pp. 11-34. https://doi.org/10.36576/summa.48616

Font Oporto, P. (2017). «Legítima defensa vs. pacto con tirano en Francisco Suárez: los supuestos de juicio de deposición y tiranicidio», en Studium. Filosofía y Teología, 20, 40, pp. 85-98

Font Oporto, P. (2017). «Tipos de tirano y resistencia en Francisco Suárez», Anales de la Cátedra Francisco Suárez, 51, pp. 183-207.

Font Oporto, P. (2016). «Pobreza y exclusión en el medio urbano como violencia de la razón instrumental moderna. Causas y respuestas posibles», en Sociedad, valores y economía. Aproximaciones a la complejidad de nuestro tiempo. Antofagasta (Chile): Ediciones Universitarias de la Universidad Católica del Norte, pp. 146-180.

Font Oporto, P. (2013). «El núcleo de la doctrina de Francisco Suárez sobre la resistencia y el tiranicidio», en Pensamiento: Revista de investigación e información filosófica, 69, 260, pp. 493-521.

García Inda, A. (2018). «Las raíces de la protesta. Algunas lecciones de Catonsville», 50 años después, en Revista de Fomento Social, 291-292, pp. 503-518.

Heidegger, M. (1989). Serenidad. Barcelona: Ediciones del Serbal.

Horkheimer, M. (2002). Crítica de la razón instrumental, Madrid: Trotta.

Sandel, M. J. (2008). «Liberalismo y comunitarismo», en Claves de Razón Práctica, 185, pp. 4-10.

Senent de Frutos, J. A. (2006). «Guerras religiosas y guerras culturales. Visión crítica desde la filosofía de la liberación», en Revista Internacional de Pensamiento Político, 2, pp. 231-245.

Taylor, Ch. (2007). A Secular Age. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.

Publicado
2021-10-28
Cómo citar
Font Oporto, P. (2021). Resistencia civil en Suárez: Bien común y uso ponderado de la violencia popular. Pensamiento. Revista De Investigación E Información Filosófica, 77(294), 249-263. https://doi.org/10.14422/pen.v77.i294.y2021.002
Sección
Artículos