Teoría de las categorías basada en el principio de conocimiento directo: Crítica del Neutralismo Metafísico de Jorge J. E. Gracia

  • Javier Cumpa Universidad Complutense de Madrid
Palabras clave: metafísica, criterios de identificación para, estatus de, categorías, reducciones, ontología de hechos

Resumen

En la tradición platónico-aristotélica, el problema de las categorías ocupa un lugar preponderante. Los Géneros Supremos y las Formas de Platón sufrieron primero los ataques de Aristóteles y después de sus discípulos medievales. Estos ataques constituyeron el triunfo de la individualidad para las ontologías post-aristotélicas. El empirismo, sin embargo, descubrió un oponente al fundamento del sistem acategorial aristotélico: los haces de propiedades. Los discípulos de Brentano analizaron esta novedad ontológica. Viejas cuestiones se plantearon de nuevo: ¿qué son los universales? Meinong y Husserl tuvieron una importancia central en el nacimiento de las ontologías formales y de hechos. En la tradición analítica, los complejos también aparecieron. Frege, Russel y la Escuela Polaca fueron fundamentales. Pero los ontólogos plantearon un problema: ¿dónde podemos ubicar las categorías de conjunto, todo, estado de cosas, número, etc., en una ontología de sustancias y accidentes? La teoría de tipos, las ontologías formales y de hechos descubrieron la clave. Pero los ontólogos se enfrentaron a la cuestión: ¿cómo debemos entender el estatus de las nuevas categorías a la luz de la dicotomía existencia-subsistencia tradicionalmente aplicada a sustancias y universales? Una discusión de estos tres problemas centrales de la ontología categorial contemporánea es el propósito principal de este escrito. Para lograr esta tarea, la teoría de las categorías aristotélica de Jorge J. E. Gracia servirá como hilo conductor de la investigación.

Biografía del autor/a

Javier Cumpa, Universidad Complutense de Madrid
Dpto. de Filosofía I

Citas

BERGMANN, G. (1967/2003): Realism: A Critique of Brentano and Meinong. In TEGTMEIER, E. (ed.): Collected Works, 3 vols., vol. III, Ontos Verlag.

BUTCHVAROV, P. (1974): «The Limits of Ontological Analysis». In GRAM, M. S., & KLEMKE, D. E. (eds.): The Ontological Turn: Studies in the Philosophy of G. Bergmann, University of Iowa Press, pp. 3-37.

CUMPA, J. (2010): «What is a Universal? Main Problems of Property Theory». In CUMPA, J. (ed.), Studies in the Ontology of Reinhardt Grossmann, Ontos Verlag.

GRACIA, E. J. J. (1987): Individuality: An Essay on the Foundations of Metaphysics, SUNY Press.

— (1999a): «The Ontological Status of Categories: Are They Extra Mental Entities, Concepts, or Words?». In International Philosophical Quarterly, vol. XXXIX, pp. 249-264.

— (1999b): Metaphysics and its Task: The Search for the Categorial Foundation of Knowledge, SUNY Press.

— (2004): «Are Categories Invented or Discovered? A Response to Foucault». In GORMAN, M., et alli (eds.): Categories: Historical and Systematic Essays, CUA Press, pp. 268-284.

— (2006): «Categorial Neutralism». In DELFINO, R. (ed.): What are We Understand Gracia to Mean? Realist Challenges to Metaphysical Neutralism, Rodopi.

GROSSMANN, R. (1983): The Categorial Structure of the World, Indiana University Press.

— (1995): «Thoughts, Objectives, and State of Affairs». In Grazer Philosophische Studien, vol. L, pp. 163-167.

Cómo citar
Cumpa, J. (1). Teoría de las categorías basada en el principio de conocimiento directo: Crítica del Neutralismo Metafísico de Jorge J. E. Gracia. Pensamiento. Revista De Investigación E Información Filosófica, 65(246 S.Esp), 1123-1131. Recuperado a partir de https://revistas.comillas.edu/index.php/pensamiento/article/view/4850
Sección
Estudios, textos, notas y comentarios