Absolutos morales en la Teoría Neoclásica de la Ley Natural
DOI:
https://doi.org/10.14422/pen.v79.i304.y2023.022Palabras clave:
absoluto moral, teoría neoclásica de la ley natural, bien humano básico, consecuencialismo, dignidad humanaResumen
Este trabajo se propone mostrar cómo la Teoría Neoclásica de la Ley Natural fundamenta la existencia de normas morales absolutas, cuál es su relevancia para la filosofía moral, y qué críticas pueden ser formuladas a la argumentación de los autores. Ellos postulan que la ley natural, mediante normas, lleva a elegir y proteger bienes humanos básicos, correspondientes a los diversos aspectos de la naturaleza humana, evitando su destrucción, daño o impedimento. Aunque la mayoría de las normas morales admiten excepción, nunca lo hacen las que prohíben realizar un acto que siempre daña directamente un bien básico, pues tal acto no puede compatibilizarse con la propia autorrealización, y atenta contra la dignidad humana. La división del trabajo tomará la siguiente forma: en los primeros cuatro apartados se abordarán los conceptos clave para la defensa de una norma absoluta en la Teoría Neoclásica, en el quinto se enlazarán los conceptos al modo que los autores lo hacen para demostrar la existencia de absolutos morales y someter el consecuencialismo a crítica, y en el sexto se hará una breve revisión crítica de los argumentos presentados.
Descargas
Citas
Anscombe, G.E.M (1958). «Modern Moral Philosophy», en Philosophy 33, 124, pp. 1-19.
Anscombe, G.E.M (1981). The Collected Philosphical Papers of Elizabeth Anscombe, vol. III: Ethics, Religions and Politics. Oxford: Basil Blackwell.
Aristóteles (1960). Ética Eudemia (Ethikón Eudemion), en Aristotelis Opera, W. de Gruyter et Socios. Berlín.
Aristóteles (1994). Ética a Nicómaco, traducción al español de María Araujo y Julián Marías. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Biggar, N. y Blanck, R, (eds.) (2000). The Revival of Natural Law. Philosophical, theological and ethical responses to the Finnis-Grisez School. Aldershot: Ashgate Publishing Company.
Finnis, J. (1991). Moral Absolutes, Tradition, Revision, and Truth. Washington DC: The Catholic University of America Press.
Finnis, J. (2011). Natural Law and Natural Rights. Nueva York: Oxford University Press.
Finnis, J. (2011). Reason in Action. Nueva York: Oxford University Press.
Finnis, J., Boyle, J., Grisez, G. (1987). Nuclear Deterrence, Morality and Realism. Oxford: Clarendon Press.
Frey, J. (2020). «Revisiting Modern Moral Philosophy», Royal Institute of Philosophy Supplement, 87, pp. 61-83.
García-Huidobro, J., Miranda, A. (2013). «Finnis y Grisez ante el argumento de la facultad pervertida», en Etcheverry, J. B. (editor), Ley, moral y razón. Estudios sobre el pensamiento de John M. Finnis a propósito de la segunda edición de Ley natural y derechos naturales. México D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 177-188.
Grisez, G. (1964). Contraception and Natural Law. Milwaukee: The Bruce Publishing Company.
Grisez, G. (1997). The Way of the Lord Jesus, vol. 1: Christian Moral Principles (1983), vol. 3: Difficult Moral Questions (1997). Chicago: Franciscan Press.
Grisez, G. (1965). «The First Principle of Practical Reason: A Commentary on the Summa Theologiae, I-II, question 94, article 2», Natural Law Forum 10, pp. 168-201
Grisez, G. (1978). «Catholic Faith and Intrinsically Evil Acts», en Proceedings of the First Convention on the Fellowship of Catholic Scholars, pp. 27-38.
Grisez, G. (1990). «Are There Exceptionless Moral Norms?» en The Pope John Center. Massachusetts: Braintree.
Grisez, G. (1991). Shaw, R., Fulfillment in Christ. Indiana: University of Notre Dame Press.
Grisez, G. (1988). Beyond the New Morality. The Responsibilities of Freedom. Indiana: University of Notre Dame Press.
Hardie, W. F. R. (1980). Aristotle’s Ethical Theory. Oxford: Clarendon Press.
Hittinger R. (1987). A Critique of the New Natural Law Theory. Notre Dame: University of Notre Dame Press.
Kaczor, C. (1997). «Exceptionless Norms in Aristotle? Thomas Aquinas and the Twentieth-Century Interpreters of the Nichomachean Ethics», The Thomist 61.1, pp. 33-62.
Lisska, A. (1996). Aquinas’ Theory of Natural Law. An Analitic Reconstruction. Oxford: Clarendon Press.
May, W. (2003). Moral Absolutes: Catholic Traditions, Current Trends and the Truth, 2.a ed. Milwaukee: Marquett University Press.
Miranda, A. (2013). «El sentido de la regla ciceroniana minima de malis eligenda y el problema del uso profláctico del condón», Teología y Vida 54, pp. 157-170.
Platón (2006). Critón, traducción A. Gómez-Lobo. Santiago: ed. Universitaria.
Porter, J. (2005). Nature as Reason. A Thomistic Theory of the Natural Law. Michigan: W. B. Eerderman Publishing Company.
Stein, W. (1961). Nuclear Weapons: A Catholic Response. Nueva York: Sheed & Ward.
Strauss, L. (1953). Natural Right and History. Chicago ad London: University of Chicago Press.
Tomás de Aquino (2002). Suma Teológica. Madrid: BAC.
Tomás de Aquino (1951). Suma Contra Gentiles III, traducción al español de M.M. Bergodá. Buenos Aires: ed. Club de Lectores.
Tomás de Aquino (1994). Cuestiones Disputadas Acerca de Lo Malo, traducción al español de H. Giannini y M. I. Flishfisch. Santiago: Editorial Universitaria.
Tomás de Aquino (2002). Comentario a las Sentencias de Pedro Lombardo II, edición preparada por J. Cruz. Pamplona: Eunsa.
Tomás de Aquino (2001). Comentario a la Ética a Nicómaco de Aristóteles, traducción al español de A. Mallea. Pamplona: Eunsa.
Weinreb, L. (1987). Natural Law and Justice. Cambridge: Harvard University Press.
Westerman, P. (1998). The Disintegration of Natural Law Theory. Aquinas to Finnis. Nueva York: Brill.
Wright R. G. (1990). «Does Free Speech Jurisprudence Rest on a Mistake?: Implications of the Commensurability Debate», Loyola of Los Angeles Law Review 23.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
El Servicio de Publicaciones de la Universidad Pontificia Comillas (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas en Revista Pensamiento.
Está permitida la reutilización del contenido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported.
