El fenómeno religioso entendido desde la apertura a la trascendencia: ¿posibilidad o límite? Una mirada crítica desde el pensamiento de Charles Taylor

  • Ignacio Sepúlveda del Río Universidad Loyola Andalucia
Palabras clave: religión, trascendencia, críticas a la religión, críticas a la trascendencia, Charles Taylor

Resumen

Hay diversas maneras de entender y definir la religión. El filósofo canadiense Charles Taylor —quien se ha ocupado del fenómeno religioso en los últimos años— la ha intentado definir desde la trascendencia. El problema de esta definición es que no está exenta de críticas: la primera de ellas plantea que la religión propone ideales humanos demasiado altos, tales como el ascetismo, la mortificación o la renuncia a los fines humanos ordinarios. La segunda crítica, por su parte, pone el acento en que la religión no es capaz asumir y reconocer la agresión y el conflicto en la humanidad. La religión tiende a expurgar la realidad. En este artículo presentaremos estas críticas y, también, cuáles pueden ser las posibles maneras de responder a ellas.

Citas

ABBEY, R. (2010). A Secular Age: The Missing Question Mark. En: Leask, I., Cassidy, E., et allii (eds.). (2010). The Taylor Effect: Responding to a Secular Age. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, pp. 8-25.

BELLAH, R. (2011). Religion in Human Evolution. From the Paleolithic to the Axial Age. Cambridge, Massachusetts, London, England: The Belknap Press of Harvard University Press.

BROWN. P. (1993). El Cuerpo y la Sociedad. Los hombres, las mujeres y la renuncia sexual en el cristianismo primitivo. Barcelona: Muchnik Editores, S.A.

BRUGGER, W. (1978). Diccionario de Filosofia. Barcelona: Editorial Herder.

CASANOVA , J. (2012). Genealogías de la Secularización. Barcelona: Anthropos.

Código de Derecho Canónico (CIC). (1983). Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos (BAC).

Concilio Vaticano II. Constitución Pastoral Gaudium et Spes sobre la Iglesia en el mundo actual. En: http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_sp.html Accedido el 25 de junio de 2015.

CONILL, J. (1991). El Enigma del Animal Fantástico. Madrid: Tecnos.

LULING HAUGHTON, R. (1999). «Transcendence and the Bewilderment of Being Modern». En: A Catholic Modernity? Charles Taylor”s Marianist Award Lecture, with responses by William M. Shea, ed. James L. Herft. New York, Oxford: Oxford University Press.

MICKLETHEWAIT, J. and WOOLDRIDGE, A. (2009). God is Back. How the Global Rise of Faith is Changing the World. London: Allen Lane.

NIETZCHE, F. (2007). Más allá del bien y el mal. Preludio de una filosofía del futuro. Madrid: Alianza Editorial.

NUSSBAUM, M. (1986). The Fragility of Goodness. Luck and ethics in Greek tragedy and philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.

NUSSBAUM, M. (1992). Love”s Knowledge. Essays on Philosophy and Literature. New York —Oxford: Oxford University Press.

RAHNER, K. (1978). Curso Fundamental Sobre la Fe: Introducción al concepto de cristianismo. Barcelona: Herder.

SMITH, J. (1987). «Afterlife: an overview». En: Lindsay & Jones (ed.) (2005). Encyclopedia of Religion, Vol. I. London – New York: Thomson – Gale, 128-135.

TAYLOR, Ch. (1988). Critical Notice of Martha C. Nussbaum, «The Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy» (Book Review). Canadian Journal of Philosophy, 18, (4), pp. 805-815.

TAYLOR, Ch. (1999). A Catholic Modernity. Charles Taylor”s Marianist Award Lecture with responses by William M. Shea. Ed. James L. Herft. New York, Oxford: Oxford University Press.

TAYLOR, Ch. (2006). Fuentes del Yo: La construcción de la sociedad moderna. Barcelona: Paidós.

TAYLOR, Ch. (2007). A Secular Age. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.

Cómo citar
Sepúlveda del Río, I. (1). El fenómeno religioso entendido desde la apertura a la trascendencia: ¿posibilidad o límite? Una mirada crítica desde el pensamiento de Charles Taylor. Pensamiento. Revista De Investigación E Información Filosófica, 72(271), 335-353. https://doi.org/10.14422/pen.v72.i271.y2016.006
Sección
Estudios, textos, notas y comentarios