Acción, Norma, Injusto y Delito imprudente

Alicia Gil Gil

Resumen


En el presente artículo se analizan los conceptos de norma y de injusto que mejor sirven a los fines del Derecho penal. Así se defiende que es preciso dividir la antinormatividad completa en fragmentos, correspondiendo a lo injusto la mera contradicción objetiva de la conducta con el contenido de la norma de determinación (norma promulgada), dejando para la culpabilidad los problemas de “comunicación” individual. De esta manera la categoría de lo injusto colabora al fin conjunto de protección de bienes jurídicos a través de la prevención general positiva en su sentido original. La contrariedad objetiva con la norma promulgada (con el contenido de la norma dedeterminación) se destaca como categoría que cumple la función de trasladar las valoraciones generales sobre la conducta y sobre el bien jurídico que se perderían al introducir en lo injusto consideraciones relativas a la capacidad individual de actuar conforme a esos parámetros generales.

Por ello se rechazan las construcciones que defienden una individualización del injusto como infracción de la vigencia de la norma, donde el concepto de infracción consiste en un proceso de imputación en el que se indaga acerca de si el comportamiento del autor expresa un no reconocimiento personal de la norma, o fórmulas similares, que hacen depender lo injusto no solo de la contradicción objetiva del contenido de la norma, como yo he defendido, sino de expresiones o faltas personales en relación con la misma, o bien, en otras construcciones, porque, a pesar de concebir lo injusto como la infracción de una norma de determinación incluyen en el concepto de injusto determinados requisitos de la norma-comunicación. Todas ellas llevan a una inadmisible derogación de las normas de conducta generales en el delito imprudente y a la pérdida de la función preventivo general positiva de la categoría de lo injusto.


Palabras clave


injusto, norma de determinación, prevención general positiva.

Texto completo:

PDF

Referencias


ABRALDES, S. F., “La acción finalista: base insustituible del cuidado objetivamente debido”, en Hans Welzel en el pensamiento penal de la modernidad, Rubinzal- Culzoni, Buenos Aires, 2005.

BACIGALUPO, E., Principios de Derecho penal, Parte general, 4 ed., Akal, 1997.

BURKHARDT, B., “Conducta típica y perspectiva ex ante. A la vez, una aportación contra la “confusión entre lo subjetivo y lo objetivo””, en Wolter/ Freund, El sistema integral del Derecho penal, Marcial Pons, 2004.

CANCIO MELIÁ, M., Algunas reflexiones sobre lo objetivo y lo subjetivo en la teoría de la imputación objetiva, en Bolaños González, (compiladora) Imputación objetiva y Dogmática penal, Mérida-Venezuela, 2005.

– Conducta de la víctima e imputación objetiva en Derecho penal, Bosch, Barcelona, 1998.

CEREZO MIR, J., “El concepto de acción finalista como fundamento del sistema del Derecho penal”, en ADPCP, 1959, fasc. 3º; y en Temas Fundamentales de Derecho penal, tomo I, Rubinzal Culzoni, Buenos Aires, 2001.

– Curso de Derecho penal español, t. I, 6ª ed. t. II, 6ª ed. y t. III, 1ª ed., Tecnos, Madrid, 2006.

CORCOY BIDASOLO, M., El delito imprudente, 2ª ed. B de F Montevideo, 2005.

– Injusto e imputación objetiva en el delito imprudente, tomos I y II, Tesis doctoral, Barcelona, 1988.

CUELLO CONTRERAS, J., El Derecho penal español, 3ª ed. Madrid, 2002.

DONNA, E. A., La imputación objetiva, Editorial de Belgrano, Buenos Aires, 1997.

FEIJOO, B., El injusto penal y su prevención ante el nuevo Código penal de 1995, Colex, Madrid, 1997.

– Homicidio y lesiones imprudentes. Requisitos y límites materiales, ed. Edijus, 1999.

– Resultado lesivo e imprudencia, Barcelona, Bosch, 2001.

– “La imprudencia en el Código penal de 1995 (Cuestiones de “lege data” y de “lege ferenda”)”, en Cuadernos de Política Criminal, n. 62, 1997.

– “La distinción entre dolo e imprudencia en los delitos de resultado lesivo. Sobre la normativización del dolo”, en Cuadernos de Política Criminal, n. 65, 1998.

FREUND, G. Strafrecht, AT, Personale Straftatlehre, Springer, 1998.

– “Fundamentos de la imprudencia punible. Una contribución desde la regulación alemana”, en Revista de Derecho Penal, 2002-2, Delitos culposos II.

FRISCH, W., “Delito y sistema del delito”, en Wolter/Freund, eds. El sistema integral del derecho penal, Barcelona, 2004.

– “La imputación objetiva: estado de la cuestión”, en Sobre el estado de la teoría del delito, Cuadernos Cívitas 2000.

– Tatbestandsmä?iges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs, C-F. Müller, Heidelberg, 1988. Existe traducción al español de Cuello Contreras y Serrano González de Murillo, Comportamiento típico e imputación del resultado, Marcial Pons, Barcelona, 2004.

– Vorsatz und Risiko : Grundfragen des tatbestandsmässigen Verhaltens und des Vorsatzes. Zugleich ein Beitrag zur Behandlung aussertatbestandlicher Möglichkeitsvorstellungen, Carl Heymanns, 1983.

FRISCH/ ROBLES, Desvalorar e imputar: sobre la imputación objetiva en Derecho penal, Atelier, Barcelona, 2004.

GALLAS, W., “Zur Struktur des strafrechtlichen Unrechtsbegriffs” en Bockelmann Festschrift, München, 1979.

GIL GIL, A., “Prevención general positiva y función ético social del Derecho penal” en La Ciencia del Derecho penal ante el nuevo siglo. Libro Homenaje al Profesor Doctor Don José Cerezo Mir, Tecnos, Madrid, 2002.

GIL GIL, A., El delito imprudente, Atelier, Barcelona, 2007.

GIMBERNAT, E., “Causalidad, omisión e imprudencia”, en ADPCP, 1994, pp. 5 y ss. También publicado en Ensayos penales, Tecnos, 1999.

– “Infracción del deber de diligencia y fin de la norma en los delitos culposos”, en RDCir, 1965.

– “La causalidad en Derecho penal”, en ADPCP, 1962.

– Delitos cualificados por el resultado y causalidad, Reus, Madrid, 1966. (También se cita la reedición de Editorial Ramón Areces, Madrid, 1990).

– Estudios de Derecho penal, 3ª ed., Tecnos, Madrid, 1990.

GÖSSEL, K. H., “Viejos y nuevos caminos de la teoría de la imprudencia”, Revista de Derecho Penal, 2002-1, Delitos culposos I, Buenos Aires, 2002.

GRACIA MARTÍN, “Recensión a Luzón, Curso de Derecho penal español, 1996”, en RDPC, 2ª época, n. 5, 2000.

HAVA GARCÍA, E., “Responsabilidad penal por mala praxis médica”, en Revista de Derecho penal, 2002-1, Delitos culposos I, Buenos Aires.

– La imprudencia inconsciente, Comares, Granada, 2002.

HIRSCH, H. J., „Der Streit um Handlungs- und Unrechtslehre, insbesondere im Spiegle der Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (Teil II)“ en ZStW, 94 (1982).

– “Sobre lo injusto del delito imprudente”, en RDPC, 16, 2005.

HUERTA TOCILDO, Susana, Sobre el contenido de la antijuridicidad, Madrid, 1984.

IDA, M., „Inhalt und Funktion der Norm beim fahrlässigen Erfolgsdelikt“, en Weigend (Ed.), Festschrift für Hans Joachim Hirsch zum 70 Geburtstag am 11 April 1999, de Gruyter, Berlin, 1999.

JAKOBS, G., Strafrecht, AT, 2. Auf., Berlin, Walter de Gruyter, 1983, Derecho penal Parte general, Marcial Pons, 1995.

– “El delito imprudente”, en Bases para una teoría funcional del Derecho penal, Lima, 2000, traducción de Cancio Meliá (original “Das Fahrlässigkeitsdelikt”, publicado en ZStW 86 (1974), suplemento, pp. 6 a 45).

KAMINSKI, Der objektive Maßstab im Tatbestand des Fahrlässigkeitsdelikts, Struktur und Inhalt, Berlin, 1992.

KAUFMANN, Armin, “Das fahrlässige Delikt”, en ZfRV, 1964, existe traducción al español de Moisés Moreno, en Nuevo Pensamiento Penal, año 5, 1976.

– “Zum Stande der Lehre vom Personalen Unrecht” en Festschrift für Hans Welzel, 1974.

– Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie, Gottingen, 1954. Existe traducción de Bacigalupo y Garzón Valdés, Teroía de las normas, Depalma, Buenos Aires, 1977

KINDHÄUSER, U., Derecho penal de la culpabilidad y conducta peligrosa, Universidad Externado de Colombia, 1996.

KÜPPER, Grenzen der normativierenden Strafrechtdogmatik, Berlin, 1990.

LESCH, H., La función de la pena, Cuadernos Luís Jiménez de Asúa, DYKINSON, Madrid, 1999.

MARTÍNEZ ESCAMILLA, M., La imputación objetiva del resultado, Madrid, Edersa, 1992.

MAURACH/ GÖSSEL/ ZIPF, Derecho penal, Parte General, t. II, 7ª ed., Buenos Aires, 1995.

MAURACH / ZIPF, Derecho penal, Parte General, 1, trad. de la 7ª ed. Buenos Aires, 1994.

MIR PUIG, S., Derecho penal Parte General, 7ª ed. 2004 y 5ª ed. 1998.

– Función de la pena y teoría del delito en el estado social y democrático de derecho 2º ed., Bosch, 1982.

MOLINA FERNÁNDEZ, Antijuridicidad penal y sistema del delito, Bosch, 2001.

NIESE, Werner, Finalität, Vorsatz und Fahrlässigkeit, Tubinga, 1951.

PAREDES, J. M., El riesgo permitido en Derecho penal, Madrid, 1995.

PEÑARANDA RAMOS, E., “Función de la pena y sistema del delito desde una orientación preventiva del Derecho penal”, en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales, 2, 2001.

REYES ALVARADO, Y., Imputación Objetiva, Temis, Bogotá, 1996.

ROBLES PLANAS, R., La participación en el delito: fundamento y límites, Barcelona, 2003

RODRÍGUEZ MUÑOZ, J. A., La doctrina de la acción finalista, Anales de la Universidad de Valencia, vol. XXVII.

ROXIN, C., Strafrecht, AT, I, 4ª ed. München, 2006; 3ª ed. 1997. Derecho penal, Parte General, I, trad. de la 2ª ed., 1997.

RUDOLPHI, H-J., “El fin del Derecho penal del Estado y las formas de imputación jurídico-penal”, en Schünemann, (Comp.), El sistema moderno del derecho penal: cuestiones fundamentales, Tecnos, 1991.

– Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 6ª ed., vor § 1. Existe traducción al español de Claudia López Díaz, Causalidad e imputación objetiva, Universidad Externado de Colombia, 1998.

RUEDA MARTÍN, La teoría de la imputación objetiva del resultado en el delito doloso de acción. Barcelona, Bosch, 2001.

SANCINETTI, M., Dogmática del Hecho Punible y Ley Penal, Ad-Hoc, Buenos Aires, 2003.

– Subjetivismo e imputación objetiva en Derecho penal, Ad Hoc, Buenos Aires, 1997.

– Teoría del delito y disvalor de acción, Hammurabi, Buenos Aires, 1991.

SCHÜNEMANN, B. „Über die Objektive Zurechnung“, en Goltdammer´s Archiv für Strafrecht, 1999. (Hay traducción al español: “Consideraciones sobre la teoría de la imputación objetiva” en Temas actuales y permanentes del Derecho penal después del milenio, Tecnos, 2002).

– “Moderne Tendenzen in der Dogmatik der Fahrlässigkeits- und

Gefährdungsdelikte” en Juristische Arbeitsblätter, 1975.

– “Neue Horizonte der Fahrlässigkeitsdogmatik?“ en Festschrift für Friedrich Schaffstein, Göttingen, 1975.

SERRANO GONZÁLEZ DE MURILLO, J. L., Teoría del delito imprudente (Doctrina general y regulación legal), Ministerio de Justicia, Madrid, 1991.

SILVA SÁNCHEZ, J., “¿Directivas de conducta o expectativas institucionalizadas?” en Modernas tendencias en la Ciencia del Derecho penal y en la Criminología, UNED, 2001.

– ““Aberratio ictus” e imputación objetiva”, ADPCP, 1984.

STRATENWERTH, “Handlungs- und Erfolgsunwert im Strafrecht” en SchwZ, 79, (1963) Existe traducción al español de Patricia Ziffer, en Stratenwerth, Acción y Resultado en Derecho penal, Hammurabi, Buenos Aires, 1991.

– “Zur Relevanz des Erfolgsunwertes im Strafrecht” en Festschrift für Friedrich Schaffstein, Otto Schwartz Verlag, Göttingen, 1975. Existe traducción al español de Patricia Ziffer, en Stratenwerth, Acción y Resultado en Derecho penal, Buenos Aires, Hammurabi, 1991.

– Derecho penal, PG, I, (traducción de la 4ª ed. de Cancio y Sancinetti, ThomsonCivitas, Madrid, 2005.

– Schweizerisches Strafrecht, AT, I, 3ª ed., 2005.

– Strafrecht, AT, 5. Auf., 2004 .

STRUENSEE, E., “Acerca de la legitimación de la “imputación objetiva “ como categoría complementaria del tipo objetivo”, en El Derecho penal de hoy, Libro Homenaje al Profesor David Baigún , Buenos Aires, 1995.

SUÁREZ MONTES, F., Consideraciones críticas en torno a la doctrina de la antijuridicidad en el finalismo, Madrid, 1963.

WELZEL, H., Das Deutsche Strafrecht, 1ª ed., Walter de Gruyter, 1947, 11ª ed. 1969. Existe traducción al español de Bustos Ramírez y Yáñez Pérez, editorial jurídica de Chile, 1970.

– El nuevo sistema del Derecho penal, Una introducción a la doctrina de la acción finalista, Traducción y notas de José Cerezo Mir a la 4ª ed., Ariel, 1964, existe también edición argentina de B de F, Buenos Aires, 2001.

– “Studien zum System des Strafrechts“, en ZStW 58 (1939).

WOLTER /FREUND (eds.), El sistema integral del Derecho penal, Barcelona 2004.

WOLTER, J. “La imputación objetiva y el sistema moderno del Derecho penal”, en Gimbernat/ Schünemann/ Wolter, Omisión e imputación objetiva en Derecho penal, Madrid, 1994.

– Imputación objetiva y personal a título de injusto, en Schünemann, (Comp.) El sistema moderno del Derecho penal: cuestiones fundamentales, Estudios en honor de Claus Roxin en su 50º aniversario, Tecnos, 1991.

– Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem, Berlin, 1981.

ZIELINSKI, D., “§§ 15 y 16, Kommentar zum StGB”, Luchterhand, 1990 (Existe traducción de Marcelo Sancinetti, Dolo e imprudencia, Hammurabi, 2003).

– Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, Berlín, 1973.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Licencia Creative Commons
Revista Icade (ISSN digital: 2341-0841) editada por Universidad Pontificia Comillas se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported

Revista Icade

Universidad Pontificia Comillas

Facultad de Derecho y Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales

Alberto Aguilera, nº 23 - 28015, Madrid.

Tel. +34 91 54 22 800 | E-mail: revista-icade@comillas.edu