La crisis de la responsabilidad individual en las sociedades tecnológicas
DOI:
https://doi.org/10.14422/pen.v81.i314.y2025.009Palabras clave:
ética, tecnología, cibernética, sistemas complejos, responsabilidadResumen
Hasta la publicación de El principio de responsabilidad (1979), la mayor parte de los sistemas éticos occidentales se centraron en el carácter exclusivamente inter-subjetivo de las acciones, sin prestar atención al modo en que dichas acciones se relacionaban con el medio, pues este último era concebido como algo completamente independiente de las mismas, o por lo menos con un comportamiento determinado y fácilmente previsible frente a ellas. Con el desarrollo de la tecnología y el conocimiento de los sistemas complejos ha entrado en crisis dicha concepción del medio, alterándose con ello el tipo de responsabilidad ética de las acciones. El presente artículo desarrolla el modo en que los sistemas no-triviales ponen en crisis la concepción de responsabilidad desarrollada por Hans Jonas, abriendo la puerta a una nueva concepción de la misma, apta para el tipo de inter-conexión (subjetiva y objetiva) propia de los sistemas complejos.
Descargas
Referencias
Allinson, R. E. (1999). «The epistemological and ethical basis of risk assessment in advanced technological systems: The lesson of the Challenger» en: International Journal of Technology Management 17 (1-2), pp. 54-74.
Anders, G. (1961). Off Limits für das Gewissen. Berlin: Rowohlt.
Bertalanffy, L. von (2014). Teoría general de los sistemas. Fundamentos, desarrollo, aplicaciones. México D.F: Fondo de cultura Económica.
Bodde, D. L. (2014). «Ethics and the allocation of risk in engineering design», en: International Symposium on Ethics in Science, Technology and Engineering, Chicago 2014. DOI: http://dx.doi.org/10.1109/ETHICS.2014.6893432
Braidotti, R. (2018). «Affirmative ethics, posthuman subjectivity, and intimate scholarship: A conversation with Rosi Braidotti» en: Advances in Research on Teaching 31, pp. 179-188. DOI: http://dx.doi.org/10.1108/S1479-368720180000031014
Braidotti, R. (2015). Lo Posthumano. Barcelona: Gedisa.
Brannigan, V. M. (2005). «Teaching ethics in the engineering design process: A legal scholar’s view» en: IEEE Antennas and Propagation Magazine 47 (1), pp. 146-151. DOI: http://dx.doi.org/10.1109/MAP.2005.1436255
Butler, J. (2007). El género en disputa. Barcelona: Paidós Ibérica.
Chastel, A. (1982). Arte y humanismo en Florencia en la época de Lorenzo el Magnífico. Madrid: Cátedra.
Collins, F. (1973). «Responsibility of engineers for the uses and effects of technology. The Special Responsibility of Engineers», en Annals of the New York Academy of Sciences 196 (10), pp. 448-450. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1749-6632.1973.tb21177.x
De Oliveira, J. R. (2015). «A técnica como poder e o poder da técnica: Entre Hans Jonas e Andrew Feenberg» en: Revista de Filosofia: Aurora 27 (40), pp. 143-166. DOI: http://dx.doi.org/10.7213/aurora.27.040.DS06
Deleuze, G. (2014). El poder. Curso sobre Deleuze, Tomo II. Buenos Aires: Cactus.
Deleuze, G. (1989). El Pliegue. Leibniz y el Barroco. Barcelona: Paidós.
Deleuze, G. y Guattari, F. (2004). Mil mesetas. Capitalismo y esquizofrenia. Valencia: Pre- Textos.
Della Mirandola, G. P. (1984). De la dignidad del hombre. Madrid: Editorial Nacional.
Dos Santos, A. C. y Souza, K. K. M. (2018). «Técnica e ética ambiental: um debate entre Jonas e Larrère e Larrère» en: Desenvolvimento e Meio Ambiente 45, pp. 105-116. DOI: http://dx.doi.org/10.5380/dma.v45i0.50627
Dupuy, J. P. (1999). El pánico. Barcelona: Gedisa.
Ellul, J. (2003). La edad de la técnica. Barcelona: Octaedro.
Foerster, H. von (2003). Understanding Understanding: Essays on Cybernetics and Cognition. New York: Springer-Verlag.
Foerster, H. von (1991). Las semillas de la cibernética. Barcelona: Gedisa.
Galbraith, J. K. (1984). El nuevo Estado industrial. Madrid: Ariel.
Cao, G. (2013). «A paradox between technological autonomy and ethical heteronomy of philosophy of technology: Social control system» en: International Journal of Technoethics 4 (1), pp. 52-66. DOI: http://dx.doi.org/10.4018/jte.2013010105
García Bacca, J. D. (2006). Ciencia, Técnica, Historia y Filosofía. Barcelona: Anthropos.
García Bacca, J. D. (1987). Elogio de la Técnica. Barcelona: Anthropos.
Gernand, J. M. (2015). «Educating engineering students on probabilistic risk: Effects on the perception of ethics, professional responsibility, and personal agency», en: American Society of Mechanical Engineers (ed.), International Mechanical Engineering Congress and Exposition, Proceedings, ASME, Houston, DOI: http://dx.doi.org/10.1115/IMECE2015-53055
Heidegger, M. (2007). Filosofía, ciencia y técnica. Santiago de Chile: Editorial universitaria.
Hillerbrand, R. (2018). «Why affordable clean energy is not enough. A capability perspective on the sustainable development goals» en: Sustainability (Switzerland), 10 (7), 2485. DOI: http://dx.doi.org/10.3390/su10072485
Hunyadi, M. (2010). «The Imagination in Charge» en: NanoEthics 4 (3), pp. 199-204. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11569-010-0104-9
Jonas, H. (1995). El principio de responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Barcelona: Herder.
Kant, I. (2005). Crítica del juicio. Buenos Aires: Losada.
Kaczynski, T. (2016). Anti-Tech Revolution: Why and How. Chicago: Fitch & Madison Publishers.
Köhler, A. R. (2013). «Material Scarcity: A Reason for Responsibility in Technology Development and Product Design» en: Science and Engineering Ethics 19 (3), pp. 1165-1179. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s11948-012-9401-8
Knowles, S. (2014). «Engineering Risk and Disaster: Disaster-STS and the American History of Technology» en: Engineering Studies 6 (3), pp. 227-248. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/19378629.2014.967697
Larrère, C. y Larrère, R. (1997). Du bon usage de la nature: pour une philosophie de l’environnement. París: Aubier.
Lévi-Strauss, C. (2003). Las estructuras elementales del parentesco, Paidós Ibérica, Barcelona 1969; Derrida, J., De la gramatología. Buenos Aires: Siglo Veintiuno.
Martínez Gallego, M. A. (2019). «La fundamentación mate rial de la ética en Hans Jonas y Max Scheler. Dos respuestas a Kant desde el siglo XX» en: Pensamiento 75 (283), pp. 269- 287. DOI: http://dx.doi.org/10.14422/pen.v75.i283.y2019.014
Mitcham, C. (1989). ¿Qué es filosofía de la tecnología?. Barcelona: Anthropos.
Moratalla, A. D. (2019). « Cuidado y responsabilidad: De Hans Jonas a Carol Gilligan» en: Pensamiento 75 (283), pp. 357-373. DOI: http://dx.doi.org/10.14422/pen.v75.i283.y2019.019
Mumford, L. (2016). El pentágono del poder. El mito de la máquina vol. 2. Logroño: Pepitas de calabaza.
Mumford L. (1977). Técnica y Civilización. Madrid: Alianza.
Ortega y Gasset, J. (2014). Meditación de la técnica. Madrid: Alianza.
Sennett, R. (2019). Construir y habitar. Ética para la ciudad. Barcelona: Anagrama.
Sennett, R. (2012). Juntos. Rituales, placeres y política de cooperación,. Barcelona: Anagrama.
Sennett, R. (2009). El artesano. Barcelona: Anagrama.
Skolimowsky, H. (1948). «Freedom, Responsibility and the Information Society» en: Vital Speeches 50 (16), pp. 493-497.
Skirpan, M., Yeh, T. y Fiesler, C. (2018). «What’s at stake: Characterizing risk perceptions of emerging technologies» en: Conference on Human Factors in Computing Systems, Montréal. DOI: http://dx.doi.org/10.1145/3173574.3173644
Slolterdijk, P. (2011). Sin Salvación. Tras las huellas de Heidegger. Madrid: Akal.
Zhou, C., Otrel-Cass, K. y Børsen, T. (2015). «Integrating ethics into engineering education», en: Sundar Sethy, S. (ed.), Contemporary Ethical Issues in Engineering, IGI Global Publishers, Aalborg, pp. 159-173. DOI: http://dx.doi.org/10.4018/978-1-4666-8130-9.ch012
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
El Servicio de Publicaciones de la Universidad Pontificia Comillas (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas en Revista Pensamiento.Está permitida la reutilización del contenido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Unported.
