La interpretación constitucional: problemas de método y de intérprete (ICADE. Revista de la Facultad de Derecho, 2012)
La norma constitucional, si bien no parece exigir un método de interpretación diferente del que se aplica al resto de las normas del ordenamiento jurídico, sí muestra especiales características que la singularizan y distinguen. De este modo, puede afirmarse que la especificidad que ofrece la interpretación de la norma constitucional no está en el método, sino en el objeto, y ello, tanto por su carácter abierto, lo que se traduce en una mayor presencia en la misma de valores, principios y conceptos jurídicos indeterminados como por su carácter eminentemente político.Además, todo ello conecta necesariamente con el debate acerca de quién ha deser, en el sistema político-constitucional, el intérprete último del texto constitucional.Ambos debates que vertebran la propia teoría general de la Constitución, el debatedel método y el debate del intérprete, se encuentran estrechamente interrelacionados,de manera que el método se verá notablemente influido por el sujeto y viceversa.Si la norma constitucional aspira a ser una norma abierta e incompleta que se proponeregular a la comunidad que se dota de ella por un largo periodo de tiempo (la relevante estabilidad constitucional), su intérprete último ha de ostentar necesariamente un campo amplio de interpretación y este amplio margen es precisamente elque genera los recelos, bien hacia el Tribunal Constitucional como supremo órgano de interpretación, bien hacia el Parlamento como expresión directa de la voluntad delpueblo.En definitiva, los problemas de interpretación e intérprete desembocan en el clásicoe irresuelto dilema entre democracia y constitucionalismo.
Keywords: Hermenéutica constitucional; interpretación constitucional; Tribunal Constitucional; poder contra-mayoritario; principio de mayoría; cláusula notwithstanding.