El nuevo argumento de Penrose y la no-localidad de la conciencia
DOI:
https://doi.org/10.14422/pen.v78.i298.y2022.003Palabras clave:
Penrose, conciencia, Gaifman, no-localidad, inteligencia artificialResumen
Roger Penrose formuló en 1989 un argumento contra la IA. Dicho argumento concluye que la explicación científico-matemática de la realidad es más amplia que la meramente computacional, porque existen ciertos aspectos de la realidad no-computables. Este artículo analiza dicho argumento y la discusión al respecto, para concluir que el tipo de argumento que quiere desarrollar Penrose está viciado de raíz, lo que impide llegar a las conclusiones deseadas. A la vez se sostiene la validez filosófica de sus conclusiones y se apunta a la idea de no-localidad como consistente al hablar sobre la conciencia.
Descargas
Citas
Acosta, M. (2019). «¿Es la matemática la nomogonia de la conciencia? Reflexiones acerca de la conciencia y el platonismo matemático de Penrose», en: Naturaleza y Libertad 7, pp. 15-39. https://doi.org/10.24310/NATyLIB.2016.v0i7.6332
Alonso, E. (2001). «Mentalismo, mecanicismo: el nuevo argumento de Penrose», en: Revista de filosofia 26, pp. 139-164.
Arana, J. (2017). La conciencia inexplicada. Madrid: Biblioteca Nueva7.
De Haan, D. (2017). «Hylomorphic Animalism, Emergentism, and the Challenge of the New Mechanist Philosophy of Neuroscience», en: Scientia et Fides 5 (2), pp. 9-38. https://doi.org/10.12775/SetF.2017.025
Feferman, S. (1995). «Penrose’s Gödelian argument», en: Psyche 2, pp. 249-256.
Gaifman, H. (2000). «What Gödel’s Incompleteness Result Does and Does Not Show» en: The journal of philosophy 97 (8), pp. 462-470. https://doi.org/10.2307/2678427
Hofstadter, D. R. (2008). Yo soy un extrano bucle. Barcelona: Tusquets.
Kruglinski, S. (2009). «The discover Interview: Roger Penrose», en: Discover 30 (8), pp. 54-57.
Lindström, P. (2001). «Penrose’s New Argument», en: Journal of Philosophical Logic 30 (3), pp. 241-250. https://doi.org/10.1023/A:1017595530503
Lindström, P. (2006). «Remarks on Penrose’s “New Argument”», en: Journal of Philosophical Logic 35 (3), pp. 231-237. https://doi.org/10.1007/s10992-005-9014-7
Lombardi, A. (2017). «Dan Zahavi and John Searle on Consciousness and Non-Reductive Materialism», en: Scientia et Fides 5 (2), pp. 155-170. https://doi.org/10.12775/SetF.2017.020
Lucas, J. R. (1961). «Minds, Machines and Gödel», en: Philosophy 36, pp. 112-127. https://doi.org/10.1017/S0031819100057983
Nagel, E. y Newman, J. R. (1958). Godel’s Proof. New York: New York University Press.
Penrose, R. (1989). The emperor’s new mind: concerning computers, minds, and the laws of physics. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198519737.001.0001
Penrose, R. (1990). «Author’s response – The nonalgorithmic mind», en: Behavioral and Brain Sciences 13 (4), pp. 692-705.
Penrose, R. (1994). Shadows of the mind: a search for the missing science of consciousness. Oxford: Oxford University Press, Oxford.
Penrose, R. (1997). «The need for a non-computational extension of quantum action in the brain», en: Arhem, Peter, Liljenstrom, Hans y Svedin, Uno (eds.), Matter matters? On the material basis of the cognitive activity of mind, Springer, Berlin, pp. 11-27.
Penrose, R. (1997). «On understanding understanding», en: International Studies in the Philosophy of Science 11 (1), pp. 7-20.
Penrose, R. (1998). «Can a computer understand?», en: Rose, Steven (ed.), From brains to consciousness? Essays on the New Sciences of the Mind, Allen Lane, London, pp. 154-179.
Shapiro, S. (2003). «Mechanism, Truth, and Penrose’s New Argument», en: Journal of Philosophical Logic 32 (1), pp. 19-42. https://doi.org/10.1023/A:1022863925321
Steinhardt, P. J. (1996). «New perspectives on forbidden symmetries, quasicrystals, and Penrose’s tilings», en: PNAS 93 (25), pp. 14267-14270. https://doi.org/10.1073/pnas.93.25.14267
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
El Servicio de Publicaciones de la Universidad Pontificia Comillas (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas en Revista Pensamiento.
Está permitida la reutilización del contenido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported.
