Dos problemas sobre la invarianza para propósitos intervencionistas o de política
DOI:
https://doi.org/10.14422/pen.v79.i304.y2023.023Palabras clave:
invarianza, intervención, resultados de final abierto, mecanismos, cisne negroResumen
El uso de un conocimiento invariante para alcanzar propósitos intervencionistas o de política es comúnmente aceptado por los enfoques manipulabilistas. Sin embargo, dicho uso plantea dos problemáticas filosóficas que serán examinadas en el presente trabajo. El primer problema es ontológico, y refiere a la dificultad de encontrar genuinos factores causales estables en ciencias sociales. En este sentido, se mostrará que los fenómenos sociales no responden a una lógica de factores estables como los mecanismos o las «capacidades», sino que se adecúan más a una lógica de «árboles de posibilidades” o «resultados de final abierto». El otro problema es de índole epistemológico y refiere a que, incluso si se encuentran contribuciones sociales estables, nada garantiza que dicha estabilidad prevalezca en el futuro. Diferentes tesis que avalan esta problemática serán examinadas, tales como la denominada «crítica de Lucas» o la «teoría del cisne negro».
Descargas
Citas
Bunge, M. (2000). La relación entre la sociología y la filosofía. EDAF.
Bunge, M. (2004). «How Does It Work? The Search for Explanatory Mechanisms». Philosophy of the Social Sciences, Vol. 34, No. 2, pp. 182-210.
Cartwright, N. (1989). Nature’s Capacities and Their Measurement. Oxford: Clarendon Press.
Cartwright, N. (1995). «Ceteris Paribus Laws and Socio-Economic Machines». Monist, Vol. 78, No. 3, pp. 276-294.
Cartwright, N. (1997). «Models: The Blueprints for Laws». Philosophy of Science, Vol. 64, Supplement. Proceedings of the 1996 Biennial Meetings of the Philosophy of Science Association. Part II: Symposia Papers, pp. S292-S303.
Cartwright, N. (1998). «Capacities». En J. Davis, W. Hands, y U. Maki (Eds.), The handbook of economic methodology. Cheltenham: Edward Elgar, pp. 45-48.
Cartwright, N. (1999). The Dappled World. Cambridge: Cambridge University Press.
Cartwright, N. (2007). Hunting Causes and Using Them –Approaches in Philosophy and Economics. Cambridge: Cambridge University Press.
Cartwright, N. (2009). «Causal laws, policy predictions, and the need for genuine powers». En Handfield, T. (Ed.), Dispositions and Causes, Oxford University Press, pp. 127-157.
Cartwright, N. (2012). «Presidential address: will this policy work for you?: predicting effectiveness better: how philosophy helps». Philosophy of Science, Vol. 79, No. 5, pp. 973-989.
Cartwright, N. y Efstathiou, S. (2009). «Hunting Causes and Using Them: Is There No Bridge from Here to There?». Reporte técnico 05/09. Centre for the Philosophy of Natural and Social Science. Trabajo publicado en 2011, International Studies in the Philosophy of Science, Vol. 25, No. 3, pp. 223-241.
Cartwright, N. y Hardie, J. (2013). Evidence-Based Policy. A Practical Guide to Doing It Better. Oxford University Press.
Hendry, D. (2004). «Causality and Exogeneity in Non-stationary Time Series». En Causality: Metaphysics and Methods Technical Report, CTR 18-04, Centre for Philosophy of Natural and Social Science, London School of Economics.
Hedström, P. y Swedberg, R. (eds.) (1998a), Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
Hedström, P. Y Swedberg, R. (1998b). «Social mechanisms: an introductory essay». En P. Hedström y R. Swedberg (eds.), Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1-31.
Hedström, P. e Ylikoski, P. (2010). «Causal Mechanisms in the Social Sciences». Annual Review of Sociology, Vol. 36, No. 1, pp. 49-67.
Keynes, J. ([1936] 2001). La Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero. Buenos Aires: Fondo de cultura económica.
Lucas, R. (1976). «Econometric policy evaluation: A critique». Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, Vol. 1, No. 1, pp. 19-46.
Machamer, P., Darden, L. y Craver, C. (2000). «Thinking About Mechanisms». Philosophy of Science, Vol. 67, No. 1., pp. 1-25.
Mäki, U. (1992). «On the Method of Idealization in Economics». Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, Vol. 26, pp. 319-354.
Mill, J. (1836 [1967]). «On the Definition of Political Economy and on the Method of Philosophical Investigation in that Science», reimpreso en Collected Works of John Stuart Mill , vol. IV, Toronto: University of Toronto Press.
Mitchell, S. (1997). «Pragmatic laws». Philosophy of Science, Vol. 64, No. 4, pp. S468-S479.
Mitchell, S. (2003). Biological Complexity and Integrative Pluralism. Cambridge: Cambridge University Press.
Reiss, J. (2007). «Do We Need Mechanisms in the Social Sciences?». Philosophy of the Social Sciences, Vol. 37, No. 2, pp. 163-184.
Taleb, N. (2012). El cisne negro: el impacto de lo altamente improbable. Buenos Aires: Paidos.
Taleb, N. (2013). Antifrágil: las cosas que se benefician del desorden. Buenos Aires: Paidos.
Woodward, J. (1996), «Explanation, Invariance, and Intervention». Philosophy of Science, Vol. 64 (Proceedings), pp. S26-S41.
Woodward, J. (2000). «Explanation and Invariance in the Special Sciences». British Journal for the Philosophy of Science. Vol. 51, pp. 197-254.
Woodward, J. (2002). «What Is a Mechanism? A Counterfactual Account». Philosophy of Science, Vol. 69, pp. S366-S377.
Woodward, J. (2003). Making Things Happen: A Theory of Causal Explanation. Oxford: Oxford University Press.
Woodward, J., y Hitchcock, Ch. (2003). «Explanatory Generalizations, Part I: A Counterfactual Account». Nous, Vol. 37, No. 2, pp. 1-24.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
El Servicio de Publicaciones de la Universidad Pontificia Comillas (la editorial) conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas en Revista Pensamiento.
Está permitida la reutilización del contenido bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported.
