El isomorfismo epistémico como respuesta al argumento por el error

  • Rodrigo Laera Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF) Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)
Palabras clave: escepticismo, isomorfismo epistémico, argumento por el error, dogmatismo epistémico

Resumen

El objetivo de este trabajo consiste en presentar una respuesta al argumento por el error basada en el isomorfismo epistémico, donde la estructura explicativa que constituye nuestras creencias es similar tanto en el caso de que vivamos en el mundo real como en el caso que seamos, por ejemplo, cerebros en un cubeta. En una primera parte se plantean los problemas que suscita el argumento por el error (par., 2-4), mientras que, en una segunda parte (par., 5 y 6), se modifica el argumento de manera que se puedan eludir los problemas anteriores y se expone la respuesta isomórfica. Finalmente, se concluye que, dado el isomorfismo, optar por la posibilidad del mundo real o la posibilidad escéptica no tiene relevancia epistémica.

Citas

Bergmann, M. (2006). Justification Without Awareness: A Defense of Epistemic Externalism. Oxford: Oxford University Press.

Cohen, S. (1984). Justification and Truth. Philosophical Studies, 46, 279-295.

Cohen, S. (1999). Contextualism, skepticism, and the structure of reasons. Noûs, 33(13), 57-89. DOI: https://doi.org/10.1111/0029-4624.33.s13.3

Conee, E., & Richard, F. (2004). Evidentialism: Essays in Epistemology: Essays in Epistemology. Oxford: Oxford University Press.

DeRose, K. (2009). The Case for Contextualism: Knowledge, Skepticism, and Context, Vol. 1: Knowledge, Skepticism, and Context. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780199564477.003.0004

Foley, R. (1985). What’s Wrong with Reliabilism? The Monist, 68(2), 188-202.

Goldman, A. (1986). Epistemology and Cognition. Cambridge: Harvard University Press.

Greco, J. (2004). A Different Sort of Contextualism. Erkenntnis, 61, 383-400. DOI: https://doi.org/10.1007/s10670-004-9280-8

Hess, M. (2010). Is Truth the Primary Epistemic Goal? Lancaster: Ontos.

Kaplan, M. (1991). Epistemology on holiday. The Journal of philosophy, 88(3), 132-154.

Lehrer, K. (1997). Self-trust: A study of reason, knowledge, and autonomy. Oxford: Clarendon Press.

McDowell, J. (2011). Perception as a Capacity for Knowledge. Milwaukee: Marquette University Press.

Nozick, R. (1994). The Nature of Rationality. Princeton: Princeton University Press.

Pritchard, D. (2012). Epistemological Disjunctivism. Oxford: Oxford University Press.

Pryor, J. (2000). The Skeptic and the Dogmatist. Noûs, 34(4), 517-549. DOI: https://doi.org/10.1111/0029-4624.00277

Schafer, K. (2014). Doxastic planning and epistemic internalism. Synthese, 191(12), 2571-2591. DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-014-0412-7

Vahid, H. (2009). Epistemology of Belief. London: Palgrave Macmillan.

Walker, M. (2016). Externalism, Skepticism, and Skeptical Dogmatism. The Journal of Philosophy, 113(1), 27-57. DOI: https://doi.org/10.5840/jphil201611312

Wedgwood, R. (2002). The Aim Of Belief. Noûs, 36(s16), 267-297. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-0068.36.s16.10

Publicado
2020-01-29
Cómo citar
Laera, R. (2020). El isomorfismo epistémico como respuesta al argumento por el error. Pensamiento. Revista De Investigación E Información Filosófica, 75(287), 1437-1449. https://doi.org/10.14422/pen.v75.i287.y2019.003