Exposición de tres premisas que posibilitan un conocimiento racional de las cuestiones morales

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.14422/pen.v81.i314.y2025.011

Palabras clave:

conocimiento, moral, libertad, virtud, falibilismo

Resumen

En el presente trabajo se hace un análisis de las causas por las que el proyecto ilustrado de dar una fundamentación racional a la moral fracasó. La irrupción de una concepción emotivista del yo, que no reconoce más autoridad que la propia subjetividad, supuso la pérdida de elemento teológicos y teleológicos que durante siglos habían dado consistencia al orden moral. La propuesta de este artículo es recuperar tres premisas fundamentales que, sin renunciar a los logros de la modernidad en lo que al reconocimiento del individuo se refiere, sirvan de base racional para recuperar un orden moral cuyos fundamentos tengan una validez universal. La primera premisa, de orden especulativo, establece la conexión de la libertad humana con su raíz teológica. La segunda premisa, de orden práctico, coloca la virtud como fundamento teleológico del orden moral. La tercera premisa, de orden metodológico, propone el falibilismo como método científico adecuado para avanzar en el conocimiento de las cuestiones morales, desde la complejidad que supone la diversidad cultural y las circunstancias concretas de cada caso.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Aristóteles (1978). Ética a Eudemo (trad. de Kenny), 1228a1, Kenny.

Böckle F. y otros autores (1971). El Derecho Natural. Barcelona: edit. Herder.

Cabada Castro, M. (1988). De la libertad humana a la divinidad, en Pensamiento, vol. 54, nº 20.

Küng, H. (1978). Existiert Gott? Antwort auf die Gottesfrage der Neuzeit. München/Zürich: Piper.

Levinas, E. (1967). En découvrant l´existence avec Husserl et Heidegger. París: Vrin.

Lewis, D. (1983). Philosophical Papers, vol. I. Oxford: Oxford University Press.

MacIntyre, A. (2013). Tras la Virtud, (con trad. de Amelia Valcárcel, 1987). Barcelona: edit. Austral (Crítica), Espasa Libros.

Panikkar, R. (1970). El silencio de Dios. Madrid: Guadiana de Publicaciones.

Popper, K. (2022). La sociedad abierta y sus enemigos. Barcelona: edit. Paidós, 8ª reimpr.

Popper, K. (1991). Conjeturas y Refutaciones, El desarrollo del conocimiento científico (edición revisada y ampliada). Barcelona: edit. Paidós.

Popper, K. (2008). Lógica de la investigación científica. Madrid: edit. Tecnos.

Rahner, K. (1968). Gnade als Freiheit. Kleine theologische Beiträge. Freiburg i. Br.: Herder.

Ratzinger J. (2017). en Ser cristiano en la era neopagana. Madrid: Encuentro.

Ruiz-Gallardón (2015). Revisión de la teoría del conocimiento de John Locke a la luz del planteamiento filosófico de Alasdair MacIntyre, Universitas. Revista de Filosofía, Derecho y Política, nº 21, enero.

Sartre, J. P. (1943). L´etre el le néant. Essai d´ontologie phénomenologique. París: Gallimard.

Sartre, J. P. (2022). Así Habló Zaratustra | Friedrich Nietzsche – Textos.info; https://www.textos.info/friedrich-nietzsche/asi-hablo-zaratustra/ebook#3-4. Consultado el 16 de noviembre de 2022.

Zubiri, X. (1984). El hombre y Dios. Madrid: edit. Alianza.

Descargas

Publicado

2025-07-18

Número

Sección

Estudios, textos, notas y comentarios

Cómo citar

Exposición de tres premisas que posibilitan un conocimiento racional de las cuestiones morales. (2025). Pensamiento. Revista De Investigación E Información Filosófica, 81(314), 503-522. https://doi.org/10.14422/pen.v81.i314.y2025.011