Qué puede decir la neurociencia sobre el libre albedrío: cuestionando su metodología y la posibilidad de resolver el problema

  • Andrés D. Richart Piqueras Universidad de Valencia
Palabras clave: determinismo, libre albedrío, naturalismo, neurociencia

Resumen

El antiguo problema de la libertad y el determinismo ha sido retomado en nuestros días por las neurociencias desde una perspectiva naturalista. Son muchos los problemas metodológicos y conceptuales a los que se enfrentan los investigadores al tratar de resolver científicamente la pregunta por la existencia del libre albedrío. Nuestro objetivo será someter a crítica uno de los presupuestos de estas investigaciones, la posibilidad de cuantificar la libertad como un hecho. Para ello expondremos en primer lugar las dificultades relativas a esta pretensión. Tras ello estableceremos cuáles son las condiciones de posibilidad de la libertad en aras de someter a crítica las perspectivas psicológica y neurocientífica, sugerimos que ambas son incapaces de ofrecer conocimiento sobre la existencia de tales condiciones. Asimismo, ofreceremos algunas consideraciones metodológicas tomando como eje de la crítica el famoso experimento de Libet.

Citas

Alexiévich, S. (2016). Voces de Chernóbil. Crónica del futuro, Penguin Random House. Editorial, Buenos Aires, 2016.

Alonso Schökel, L., Sicre Díaz, J. L. (1980). Profetas. Comentario I. Madrid: Cristiandad.

Aranguren, J. L. L. (1994). Ética. Madrid: Alianza Editorial.

Ayala, F. J. (2006). «Las raíces biológicas de la moral», en: Ayala, F. J., La evolución de un evolucionista. Valencia: Universidad de Valencia, pp. 351-369.

Ayala, F. J. y Cela Conde, C. J. (2001). «La filogénesis de la moral», en: Ayala, F. J. y Cela Conde, C. J., Senderos de la evolución humana. Madrid: Alianza Editorial, pp. 517-538.

Banks W. P. y Pockett S. (2007). «Benjamin Libet’s work on the neuroscience of free will», en Blackwell Companion to Consciousness, ed. Velmans, S. y Schinder, S., Malden.MA: Blackwell, pp. 657-670. https://doi.org/10.1002/9780470751466.ch52

Cortina A. (2007). Ética mínima: Introducción a la filosofía práctica. Madrid: Tecnos.

Cortina, A. (2012). Neuroética y neuropolítica: Sugerencias para la educación moral. Madrid: Tecnos.

Cortina, A. (ed.) (2012). Guía Comares de Neurofilosofía Práctica. Granada: Editorial Comares.

Evers, K. (2010). Neuroética. Cuando la materia se despierta. Madrid: Katz Editores.

Farah, M. J. (2012). «Neuroethics: The Ethical, Legal, and Societal Impact of Neuroscience» en: Annual Review of Psychology, 63, pp. 571-91. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100438

Gould, S. J. y Lewontin, R. C. (1979). «The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme», The Royal Society of London, Series B, Vol. 205, No. 1161, 581-598.

Gould, S. J. y Vrba, E. S. (1982). «Exaptation – A Missing Term in The Science of Form», en Paleobiology, Vol. 8, Nº 1, 4-15.

Habermas, J. (2006). Entre naturalismo y religión. Barcelona: Paidós.

Illes, J., y Sahakian, B. J. (2011), The Oxford Handbook of Neuroethics. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199570706.001.0001

Kant, I. (2000). Crítica de la razón práctica. Madrid: Alianza.

Kornhuber, H. H., y Deecke, L. (1965). «Hirnpotentialanderungen bei Willkurbewegungen und passiven Bewegungen den Menschen: Bereitschaftspotential und reafferente Potentiale», en: Pflugers Archiv fur die gesamte Physiologie des Menschen und der Tiere, 284(1), 1-17. https://doi.org/10.1016/S0166-4115(08)61910-X

Kornhuber, H. H. et al. (1989). «Will, volitional action, attention and cerebral potentials in man: Bereitschaftspotential, performance-related potentials, directed attention potential, EEG spectrum changes», en W. A. Hershberger (Ed.), Volitional action. Amsterdam: Elsevier, pp. 107-168. https://doi.org/10.1016/S0166-4115(08)61910-X

Libet, B. et al. (1983). «Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness potential)», Brain, 106: 623-642. https://doi.org/10.1093/brain/106.3.623

Libet, B., «Cerebral processes that distinguish conscious experience from unconscious mental functions», en: Eccles J. C. y Creutzfeldt O. (eds.), The principles of design and operation of the brain, Pontificiae Academiae Scientiarum Scripta Varia, Rome, Vatican, 78, pp. 186-202.

Libet, B. (1999). «Do We Have Free Will?» en: Journal of Consciousness Studies, Vol. 6, Nº 8-9, pp. 47-57(11).

Pallarés, D. (2016). «My brain made me not do it: an emergentist interprestation of Benjamin Libet», en: Ramon Llull Journal of Applied Ethics, issue 7, pp. 121-141.

Roskies, A. L. (2010). «How Does Neuroscience Affect Our Conception of Volition?» en: Annual Review of Neuroscience, 33, pp. 109-130. https://doi.org/10.1146/annurev-neuro-060909-153151

Roskies, A. L (2010), «Why Libet’s studies don’t pose a threat to free will», en Conscious Will and Responsibility, ed. Sinnott-Armstrong, W. y Nadel, L. New York: Oxford University Press, pp. 11-22. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195381641.003.0003

Publicado
2019-04-03
Cómo citar
Richart Piqueras, A. D. (2019). Qué puede decir la neurociencia sobre el libre albedrío: cuestionando su metodología y la posibilidad de resolver el problema. Pensamiento. Revista De Investigación E Información Filosófica, 75(283 S.Esp), 251-267. https://doi.org/10.14422/pen.v75.i283.y2019.013
Sección
Parte segunda. Antropología: perfiles ecológicos del hombre natural