Freedom of Speech and Hate Speech
A comparative Study of United States and Europe Jurisprudence
DOI:
https://doi.org/10.14422/icade.i111.y2021.003Keywords:
freedom of speech, hate speech, hate crime, right to human dignityAbstract
The aim of this paper is to offer a comparison of the delimitation of freedom of speech under the concept of hate speech, in two of the most important legal systems in the world, the ones from United States and Europe.
It is interesting to understand how hate speech has been configured in the two systems. At first sight, the development of freedom, and therefore the development of freedom of speech, has been configured in a similar way in both orders, being one of the most protected and safeguarded rights in the First Amendment and in the fundamental rights of the European Constitutions. However, for its delimitation, the path seems to have bifurcated being hate as an aggravation factor for the crime in the United States, while in Europe it is taken as an additional crime.
An analysis of the bases of freedom of expression for each system will be conducted, emphasizing the most relevant sentences that have established jurisprudence and that serve as a starting point. On the other hand, it is necessary to compare how the Supreme Courts of both systems rule on cases that address similar matters, such as both racist and homophobic speech amongst others. To do so, the most relevant sentences on these discourses are compared, to see how the United States protects this type of speech within the freedom of expression, while Europe prioritizes the human dignity right.
Finally, we will analyze how this speech is configured in Spain, to see how the Constitutional Court in certain cases allowed speeches that in the eyes of the ECHR possibly violated human dignity.
References
Alemán, T. C. F. (1958). Sentencia del 15 de enero de 1958. BVerfGE, 7, 198. Caso “Lüth”.
Berlin, I. (2001). Dos conceptos de libertad. Madrid: Alianza Editorial.
Blocher, J. (2007). Institutions in the Marketplace of Ideas. Duke Law Journal, 57, 821-889.
Caine, B. (2004). The Trouble with Fighting Words: Chaplinsky v. New Hampshire Is a Threat to First Amendment Values and Should Be Overruled. Marquette Law Review, 88, 441-562.
Carrasco, G. P. (1992). Hate speech and the First Amendment: On a collision course? Villanova Law Review, 37(4), 723-741.
Coase, R. H. (1997). Advertising and Free Speech. The Journal of Legal Studies, 6(1), 1-34.
Coderch, P. S., Ligüierre, C. G., Yerga, Á. L., & González, S. R. (2001). Libertad de expresión y luchas de poder entre Tribunales. InDret, 3, 1-35.
Cohen, J. (1989). Congress shall make no law: Oliver Wendell Holmes, the First Amendment, and judicial decision-making. New jersey: Wiley-Blackwell ed.
Downs, D. A. (1984). Skokie Revisited: Hate Group Speech and the First Amendment. Notre Dame Law Review, 60, 629-685.
Dworkin, R. (1996). Freedomʼs Law. Boston: Harvard University Press.
Duignan, B. (2020). Revised Description of Schenck’s conviction on charges of violating the Espionage Act. Encyclopaedia Britannica. https://www.britannica.com/event/Schenck-v-United-States
Espino, M. L. S. (2007). Inconstitucionalidad del delito de negación de genocidio. Comentario crítico a la Sentencia del Tribunal Constitucional 235/2007, de 7 de noviembre. Cuadernos de Derecho Público, 30, 176-185.
Espino, M. L. S. (2008). Comentario a la STC 235/2007, de 7 de noviembre, por la que se declara la inconstitucionalidad del delito de negación de genocidio. InDret, 2, 1-12.
Fayos Gardo, A. (1996). Reflexiones sobre la jurisprudencia norteamericana en material de libertad de expresión: De Holmes a la sentencia del caso internet. Revista de Administración Pública, 141, 395-426.
Fiss, O. (1996). El efecto silenciador de la libertad de expresión. Isonomía, 4, 17-27.
Guirao, R. A. (2017). Cocinar cristos y quemar coronas: identidad religiosa y derecho penal.. En F. Miró Llinares (dir.), Cometer delitos en 140 caracteres: el derecho penal ante el odio y la radicalización en Internet (pp. 67-85). Madrid: Marcial Pons.
Haupt, C. E. (2005). Regulating hate speech. Damned if you do and damned if you donʼt: Lessons learned from comparing the German and U.S. approaches. Boston University International Law Journal, 23, 299-335.
Holmes, O. W. (1919). Schenck v. United States. Nos, 437, 438-442.
Holmes, O. W. (1953). Holmes-Laski letters. Cambridge: Cambridge University Press.
Ingrer, S. (1984). Marketplace of ideas: A legitimizing myth. Duke Law Journal, 1, 1-91.
Kiska, R. (2012). Hate speech: a comparison between the European Court of Human Rights and the United States Supreme Court jurisprudence. Regent University Law Review, 25, 107-151.
Krotoszynski Jr, R. (2003-2004). A comparative perspective on the First Amendment: Free speech, militant democracy, and the primacy of dignity as preferred constitutional value in Germany. Tulane Law Review, 78, 1549-1609.
Landa Gorostiza, J. M. (2004). Racismo, xenofobia y Estado democrático. Eguzkilore. Cuaderno del Instituto Vasco de Criminología, 18, 59-71.
Laurenzo Copello, P. (1996). La discriminación en el Código Penal de 1995. Estudios penales y criminológicos, 19, 219-288.
Lynd, S. (1975). Brandenburg v. Ohio: A Speech Test for All Seasons? The University of Chicago Law Review, 43(1), 151-191. https://doi.org/10.2307/1599194
Martínez-Torrón, J., & Arribas, S. C. (2014). Tensiones entre libertad de expresión y libertad religiosa. Valencia: Tirant lo Blanch.
Mill, J. S. (2013). Sobre la libertad. Barcelona: Acantilado.
Pascual, F. (2013). El margen de apreciación nacional en los tribunales regionales de derechos humanos: una aproximación consensualista. Anuario Español de Derecho Internacional, 29, 217-262.
Peces-Barba Martínez, G. (2002). La dignidad humana de la Filosofía del Derecho. Madrid: Dykinson.
Pérez de la Fuente, Ó. (2010a). El enfoque español sobre lenguaje del odio.. En Ó. Pérez de la Fuente, & J. D. Oliva Martñinez (eds.), Una discusión sobre identidad, minorías y solidaridad (pp. 133-156). Madrid: Dykinson.
Pérez de la Fuente, Ó. (2010b). Libertad de expresión y el caso del lenguaje del odio: Una aproximación desde la perspectiva norteamericana y la perspectiva alemana. Cuadernos electrónicos de filosofía del derecho, 21, 67-104.
Pérez de la Fuente, Ó. (2015). Libertad de expresión y escarnio de los sentimientos religiosos. Enfoques sobre la ponderación de algunos casos españoles. Revista Telemática de Filosofía del Derecho, 18, 131-158.
Ochoa, N. (2019). La dignidad humana como fundamento de la identidad europea: la labor del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la delimitación de la noción de dignidad humana [Número especial]. Cuadernos Europeos de Deusto, 2, 203-224. https://doi.org/10.18543/ced-02-2019pp203-224
Parekh, B. (2006). Hate speech. Is there a case for banning? Public policy research, 12(4), 213-223.
Parker, R. A. (2003). Brandenburg v. Ohio.. En R. A. Parker (ed.), Free Speech on Trial: Communication Perspectives on Landmark Supreme Court Decisions (pp. 145-159). Tucaloosa: The University of Alabama Press.
Popper, K. R., & Gombrich, E. H. (2013). The open society and its enemies. Nueva Jersey: Princeton University Press.
Quint, P. E. (1989). Free speech and private law in German constitutional theory. Maryland Law Review, 48(2), 247-349.
Rabban, D. M. (1999). Free speech in its forgotten years, 1870-1920. Cambridge: Cambridge University Press.
Rodríguez, R. (2016). La libertad de expresión en el sistema judicial americano: análisis sobre su evolución y tutela a través de la interpretación constitucional. Repositorio Nacional Conacyt, 54-72.
Saralegui, M. (2007). La libertad de los modernos y la libertad negativa. Diferencias y similitudes entre los discursos «Liberales» de Constant y Berlín. Thémata, 38, 235-244.
Smith, S. A. (2003). Schenck v. United States and Abrams v. United States.. En R. A. Parker (ed.), Free Speech on Trial: Communication Perspectives on Landmark Supreme Court Decisions (pp. 20-36). Tuscaloosa: University of Alabama Press.
Tamarit Sumalla, J. M. (2007). De los delitos relativos al ejercicio de los derechos fundamentales y libertades públicas.. En G. Quintero Olivare (dir.), Comentarios a la parte especial del Derecho Penal (pp. 1925-1931). Pamplona: Aranzadi.
Valiente, F. (2019). Análisis de la evolución de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el discurso del odio. Revista de la Asociación Española de Investigación de la Comunicación, 6(12), 230-249. https://doi.org/10.24137/raeic.6.12.6
Weber, A. (1999). La interpretación de la Constitución por la jurisdicción ordinaria en Alemania. Cuadernos de Derecho Público, 7, 42-63.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
The authors of articles published in icade. Revista de la Facultad de Derecho retain the intellectual property rights over their works and grant the journal their distribution and public communication rights, consenting to their publication under aCreative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivates 4.0 Internacional. Authors are encouraged to publish their work on the Internet (for example, on institutional or personal pages, repositories, etc.) respecting the conditions of this license and quoting appropriately the original source.
