El Jesús histórico y el Cristo de la fe: ¿Ante el final de una abstracción metodológica?

Resumen

El autor comienza su ensayo constatando que la abstracción con que ha procedido el método histórico-crítico, en su investigación de Jesús, parece estar llegando a su agotamiento. La dicotomía a que se ha llegado, con la fórmula «Jesús histórico» - «Cristo de la fe», exige ser revisada en otro registro: la epistemología de la historia. Así, hemos aprendido que la historia no es otra cosa que (re)construcción del historiador, que la teoría del historiador precede a la historia. De ahí que separar hoy el hecho de su interpretación deba ser considerado obsoleto. Hay que emprender una hermenéutica de la representación narrativa en historia, para comprender la diversidad de historiografías que se nos proponen, y no oponer una historia que sería «verdadera» a una historia que sería «tendenciosa». De ahí que no se pueda ya identificar «verdad» con los «hechos brutos». Así lo confirma un examen del relato en cada uno de los evangelios canónicos, en los que no se separan la biografía teológica y la biografía histórica sobre Jesús. El artículo concluye que la tesis de un antagonismo entre «Jesús histórico» y «Cristo de la fe» no se puede apoyar en el ejemplo de los evangelios, porque su biografía teológica no suspende la conciencia de una irreductibilidad del pasado histórico en el discurso sobre Jesús.